* \4 v6 h5 w5 ^, |9 ?2 a+ O' v8 A* b
感谢楼主回复，楼主说得很好。其他方面我认同，但数学方面的话不是这样，千万个平庸的数学生都不如一个天才，这也是很多了解数学的人慨叹伽罗瓦的原因。数学大师希尔伯特甚至在给学生讲课时被发生忘记了自己的公式。爱因斯坦甚至从来不记数据。3 [" A1 r: V+ T
费曼的优秀不仅在于其学术上，还在于其人品上，他写道曾为加州的学生筛选教材，他是其中仅有的几个没有接受过任何出版商的请饭（贿赂）的人，并且亲力亲为的审阅每一份教材（那个审阅委员会的很多人甚至还通过了空白的教材，连看都没看），我想这种不糊弄，不妥协，正值的品质是值得任何人学习的 . R7 O. [5 H. |. u# V4 y! I
橘生淮南 发表于 2025-3-1 19:05& n' {! x# L$ o1 c& b# E$ T( g! L1 U
感谢楼主回复，楼主说得很好。其他方面我认同，但数学方面的话不是这样，千万个平庸的数学生都不如一个天 ...
/ e% i R4 e+ c8 @- E我要跟你杠，哈哈哈 5 k M, B1 u( p) Q/ S. l J/ w+ q1 a/ J! m
我会认大部分学科，尤其是科学类的，都有一个天才的成就大于无数普通人几个世纪的耕耘的情况，而科技的进步也不是线性的。但我想说的是，不能因为天才惊才绝艳，就忘了其实平庸才是常态，是基石。首先，对科学的探索分为开拓和传承，天才开疆拓土，没做完的事却不一定有命等到下一个天才来接棒，这时候就需要普通人来传承，默默等待下一个天才的到来。这样把顶级教育资源也给到普通人的意义就来了。而且说到底，天才的出现是一个概率问题，他们的父母往往都是普通人而已，所以一个天才的出现，其实还要感谢无数普通人孜孜不倦地造人（狗头。。。）+ o; E) Z: C7 S$ o/ T
发表于 2025-3-1 19:05
楼主