* \4 v6 h5 w5 ^, |9 ?2 a+ O' v8 A* b
感谢楼主回复,楼主说得很好。其他方面我认同,但数学方面的话不是这样,千万个平庸的数学生都不如一个天才,这也是很多了解数学的人慨叹伽罗瓦的原因。数学大师希尔伯特甚至在给学生讲课时被发生忘记了自己的公式。爱因斯坦甚至从来不记数据。3 [" A1 r: V+ T
费曼的优秀不仅在于其学术上,还在于其人品上,他写道曾为加州的学生筛选教材,他是其中仅有的几个没有接受过任何出版商的请饭(贿赂)的人,并且亲力亲为的审阅每一份教材(那个审阅委员会的很多人甚至还通过了空白的教材,连看都没看),我想这种不糊弄,不妥协,正值的品质是值得任何人学习的 . R7 O. [5 H. |. u# V4 y! I
橘生淮南 发表于 2025-3-1 19:05& n' {! x# L$ o1 c& b# E$ T( g! L1 U
感谢楼主回复,楼主说得很好。其他方面我认同,但数学方面的话不是这样,千万个平庸的数学生都不如一个天 ...
/ e% i R4 e+ c8 @- E我要跟你杠,哈哈哈 5 k M, B1 u( p) Q/ S. l J/ w+ q1 a/ J! m
我会认大部分学科,尤其是科学类的,都有一个天才的成就大于无数普通人几个世纪的耕耘的情况,而科技的进步也不是线性的。但我想说的是,不能因为天才惊才绝艳,就忘了其实平庸才是常态,是基石。首先,对科学的探索分为开拓和传承,天才开疆拓土,没做完的事却不一定有命等到下一个天才来接棒,这时候就需要普通人来传承,默默等待下一个天才的到来。这样把顶级教育资源也给到普通人的意义就来了。而且说到底,天才的出现是一个概率问题,他们的父母往往都是普通人而已,所以一个天才的出现,其实还要感谢无数普通人孜孜不倦地造人(狗头。。。)+ o; E) Z: C7 S$ o/ T